Da criação da Lista Vermelha à proteção dos killifishes brasileiros: a história de uma ferramenta que procura impedir que espécies desapareçam para sempre.

Imagine uma pequena poça no interior do Brasil. Durante alguns meses do ano, ela abriga peixes coloridos, plantas aquáticas, pequenos crustáceos e uma comunidade de organismos que dificilmente chamaríamos de extraordinária à primeira vista.

Quando chega a estação seca, a água desaparece. Para muitas pessoas, aquela poça deixou de existir. Para um criador de killifishes anuais, porém, a história é diferente: enterrados no substrato, pequenos ovos podem guardar a próxima geração, aguardando o retorno das chuvas.

Mas o que acontece quando esse terreno é aterrado, transformado em plantação ou coberto por uma estrada? Nesse caso, não estamos falando simplesmente de uma seca natural. Podemos estar presenciando a destruição de todo o ambiente do qual uma espécie depende para sobreviver.

Como saber se um peixe está realmente ameaçado? Quem determina a gravidade dessa ameaça? E por que uma espécie pode aparecer como vulnerável em um documento brasileiro e com outra classificação em uma base de dados internacional?

É para responder a perguntas como essas que existe uma das ferramentas mais importantes da conservação da biodiversidade: a Lista Vermelha da IUCN, conhecida mundialmente como IUCN Red List of Threatened Species (Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas da IUCN).

Uma organização nascida quando a conservação ainda dava seus primeiros passos

A história começa em 5 de outubro de 1948, em Fontainebleau, na França.

O mundo ainda se reorganizava depois da Segunda Guerra Mundial. Ao mesmo tempo, cientistas e naturalistas percebiam que a expansão humana, a exploração dos recursos naturais e a destruição dos habitats estavam colocando inúmeras espécies em perigo.

Naquele cenário surgiu a organização que hoje conhecemos como IUCN — International Union for Conservation of Nature, em português, União Internacional para a Conservação da Natureza, também identificada pela sigla UICN.

Sua proposta era particularmente inovadora: reunir governos, organizações da sociedade civil e cientistas de diferentes países para trabalhar conjuntamente pela conservação da natureza.

Afinal, aves migratórias não reconhecem fronteiras, rios atravessam territórios, ecossistemas se estendem por diferentes países e o desaparecimento de uma espécie não é necessariamente um problema exclusivamente nacional.

A IUCN nasceu da ideia de que a conservação precisava de cooperação internacional e, principalmente, de conhecimento científico confiável.

Ao longo das décadas seguintes, sua atuação cresceu. A organização contribuiu para a formulação de estratégias de conservação, para o desenvolvimento de instrumentos internacionais de proteção ambiental e para a consolidação do conceito de desenvolvimento sustentável.

Entre seus marcos está a participação nos processos que levaram a importantes acordos internacionais, como a Convenção de Ramsar sobre Zonas Úmidas, a CITES — voltada ao comércio internacional de espécies ameaçadas — e a Convenção sobre Diversidade Biológica.

Em 1980, a IUCN, juntamente com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e o WWF, publicou a World Conservation Strategy, documento marcante na aproximação entre conservação ambiental e desenvolvimento humano.

Entretanto, uma de suas contribuições mais conhecidas começaria a tomar forma ainda na década de 1960.

1964: nasce a Lista Vermelha

Durante muito tempo, determinar se um animal estava ameaçado dependia de relatos de naturalistas, registros de museus e observações de campo, frequentemente sem uma metodologia padronizada.

Era possível saber que determinada espécie estava desaparecendo, mas comparar seu risco com o de outra, em outro continente, era muito mais complicado.

Em 1964, a IUCN estabeleceu sua Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas.

Os primeiros esforços de organização desses conhecimentos também deram origem aos chamados Red Data Books, publicações dedicadas à situação das espécies sob risco.

A escolha do vermelho tinha um significado evidente: representar um sinal de alerta.

Com o passar dos anos, porém, ficou claro que não bastava reunir nomes de espécies raras. Era necessário definir critérios capazes de distinguir uma espécie naturalmente pouco abundante de outra cuja população estivesse desaparecendo rapidamente.

Na década de 1990, a IUCN avançou na padronização de suas categorias e critérios. Em 2001 foi publicada a versão 3.1, que continua sendo a base metodológica das avaliações globais modernas, complementada por documentos técnicos e orientações atualizadas.

A Lista Vermelha deixou de ser apenas um catálogo de animais e plantas ameaçados. Transformou-se em uma enorme base científica capaz de reunir informações sobre distribuição geográfica, tamanho e tendência populacional, ecologia, ameaças e medidas de conservação.

Hoje, inclui avaliações de mais de 175 mil espécies de animais, plantas e fungos, das quais dezenas de milhares estão classificadas em alguma categoria de ameaça.

É importante compreender, entretanto, que esse número não representa todas as espécies existentes no planeta. Muitas ainda sequer foram avaliadas.

O que a Lista Vermelha realmente informa?

Imagine um médico examinando diferentes pacientes.

Um deles apresenta boa saúde. Outro exige acompanhamento. Um terceiro está em situação grave, necessitando de medidas imediatas.

O médico não utiliza apenas a aparência de cada pessoa. Ele considera exames, histórico, sintomas e indicadores.

A lógica da Lista Vermelha é semelhante, embora seu objetivo seja avaliar espécies, e não indivíduos.

Os pesquisadores procuram responder a perguntas como: quantos indivíduos maduros ainda existem? A população está diminuindo? Qual é a extensão da distribuição geográfica? Os ambientes estão sendo destruídos? Existem populações isoladas? Quais ameaças podem comprometer sua sobrevivência?

Para organizar essas respostas, são utilizados cinco grupos principais de critérios.

O critério A considera reduções populacionais observadas, estimadas ou projetadas. O critério B analisa a distribuição geográfica, combinada com fatores como fragmentação, declínio e flutuações. O critério C considera populações pequenas e em declínio. O critério D se aplica a populações extremamente pequenas ou, em determinadas circunstâncias, muito restritas geograficamente. O critério E utiliza análises quantitativas da probabilidade de extinção.

Uma espécie não precisa satisfazer todos esses critérios para ser considerada ameaçada. O atendimento aos requisitos de um deles pode ser suficiente para determinar sua categoria.

Por isso, a Lista Vermelha é muito mais do que uma relação de nomes acompanhados por letras coloridas. Cada avaliação deve possuir uma justificativa científica.

O significado das categorias: de Menos Preocupante a Extinta

A IUCN utiliza nove categorias principais em suas avaliações globais.

Há uma distinção fundamental nessa tabela: somente VU, EN e CR constituem as três categorias formalmente consideradas ameaçadas de extinção.

Uma espécie classificada como NT exige atenção, mas ainda não pertence tecnicamente ao conjunto das espécies ameaçadas. Já DD e NE não representam níveis baixos de risco; indicam ausência de avaliação conclusiva ou de avaliação propriamente dita.

Isso gera um dos equívocos mais comuns na interpretação da Lista Vermelha.

Uma espécie classificada como Menos Preocupante não é necessariamente abundante em todas as regiões onde ocorre. Da mesma maneira, uma espécie com Dados Insuficientes não está automaticamente segura.

E uma espécie Criticamente em Perigo não está necessariamente condenada à extinção. A categoria representa um risco extremamente elevado, não uma certeza sobre seu destino.

Há ainda duas categorias importantes nas avaliações nacionais e regionais: RE — Regionalmente Extinta, quando desapareceu de uma região, mas continua existindo em outras, e NA — Não Aplicável, utilizada quando o táxon não se enquadra no escopo da avaliação regional.

Quando as letras vêm acompanhadas de números

Ao consultar a situação de uma espécie, é comum encontrar códigos como CR B2ab(iii).

À primeira vista, parece uma fórmula indecifrável. Na verdade, essas letras e números permitem identificar as evidências que fundamentaram o enquadramento.

Nesse exemplo, CR significa Criticamente em Perigo. O código B2 indica uma área de ocupação geográfica reduzida, abaixo do limiar correspondente à categoria. A letra a se refere a condições de fragmentação severa ou número limitado de localizações definidas conforme as ameaças. Já b(iii) indica declínio continuado na extensão ou qualidade do habitat.

Esses requisitos precisam ser considerados em conjunto. Uma distribuição pequena, isoladamente, não basta em qualquer circunstância para classificar uma espécie como CR.

É justamente essa padronização que torna possível compreender por que determinado organismo foi enquadrado em certa categoria e revisar o resultado quando novas informações se tornam disponíveis.

Uma das grandes realizações da conservação moderna

A Lista Vermelha possibilitou algo que, durante grande parte da história da biologia, era extremamente difícil: comparar riscos de extinção de organismos muito diferentes utilizando uma linguagem metodológica comum.

Governos passaram a utilizá-la no planejamento de políticas ambientais. Pesquisadores passaram a identificar lacunas de conhecimento. Organizações conservacionistas passaram a direcionar esforços para espécies e ambientes mais ameaçados.

Seus resultados também contribuíram para o desenvolvimento do Red List Index, um indicador que acompanha alterações agregadas no risco de extinção de conjuntos de espécies ao longo do tempo.

A IUCN desenvolveu ainda o Green Status of Species, uma ferramenta complementar voltada a avaliar a recuperação das espécies e o impacto das ações de conservação.

Isso representa um avanço conceitual importante: não basta perguntar quanto uma espécie está ameaçada. Também precisamos saber se os esforços para conservá-la estão funcionando.

Naturalmente, a Lista Vermelha não salva animais sozinha. Ela não impede a construção de uma estrada, não recupera automaticamente uma nascente e não substitui a fiscalização ambiental.

Seu papel é oferecer a base científica para que essas decisões sejam tomadas com melhor conhecimento das consequências.

IUCN e killifishes: pequenos peixes diante de grandes ameaças

É impossível discutir a conservação dos killifishes sem considerar uma característica de muitas espécies: sua distribuição geográfica extremamente restrita.

Alguns killifishes habitam extensas redes de drenagem. Outros ocorrem em poucos riachos, fragmentos florestais, brejos ou áreas sazonalmente inundadas.

Entre os anuais, há espécies conhecidas de um número muito pequeno de poças temporárias.

Essa especialização ecológica, que torna esses peixes fascinantes para biólogos e aquaristas, também pode aumentar sua vulnerabilidade.

Um estudo publicado na revista Neotropical Ichthyology, ao analisar informações de 3.001 espécies de peixes neotropicais de água doce, encontrou 145 espécies ameaçadas entre 302 Cyprinodontiformes examinados — aproximadamente 48% desse conjunto.

Esse percentual não deve ser generalizado para todos os killifishes do planeta, mas evidencia a importância da conservação dessas linhagens na região neotropical.

Para muitos killifishes anuais, a preservação de uma pequena área alagável pode representar a diferença entre a continuidade de uma população e seu desaparecimento.

O caso de Hypsolebias tocantinensis

Um exemplo particularmente ilustrativo é Hypsolebias tocantinensis, espécie anual brasileira descrita a partir de uma poça temporária na região da bacia do Tocantins, no Maranhão.

Segundo a avaliação nacional divulgada pelo ICMBio, a espécie é conhecida de uma única poça, em uma paisagem alterada por pastagens, estruturas de piscicultura e intervenções relacionadas à rodovia BR-010.

A avaliação brasileira considerou uma área de ocupação calculada em 4 km². Esse número é uma medida padronizada utilizada nos critérios da IUCN e não significa que a superfície da poça tenha literalmente quatro quilômetros quadrados.

O conjunto das informações justificou seu enquadramento como Criticamente em Perigo — CR, pelo critério B2ab(iii).

A espécie também aparece como CR na avaliação global consultada e na lista federal brasileira publicada em 2026.

O exemplo revela por que uma pequena depressão inundável pode ter enorme importância biológica.

Uma estrada, um aterro ou uma mudança na drenagem pode parecer uma alteração insignificante diante da extensão de uma paisagem. Para uma espécie restrita àquele ambiente, entretanto, pode representar uma ameaça à sua existência.

O problema das poças que ninguém percebe

A conservação de killifishes anuais apresenta ainda uma dificuldade particular.

Durante a estação seca, um pesquisador pouco familiarizado com esses peixes pode visitar uma localidade e não encontrar nenhum indivíduo adulto.

Isso não significa que a população esteja extinta.

Os ovos podem permanecer no substrato durante o período desfavorável. Portanto, levantamentos realizados em épocas inadequadas podem produzir interpretações equivocadas.

Por outro lado, a simples possibilidade de existirem ovos não garante que uma população continue viável.

Para determinar o estado de conservação, são necessários levantamentos em períodos apropriados, conhecimento sobre a biologia da espécie e avaliação das transformações ocorridas no ambiente.

Essa particularidade torna especialmente importante a participação de especialistas em killifishes nas avaliações de risco de extinção.

O Brasil tem sua própria avaliação: o Livro Vermelho

O Brasil é um dos países de maior biodiversidade do mundo e possui uma extensa tradição de levantamentos e avaliações de espécies ameaçadas.

Entre suas publicações de maior importância encontra-se o Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção, produzido pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade — ICMBio.

A edição de 2018 foi organizada em sete volumes, reunindo informações sobre diversos grupos zoológicos. O Volume VI é dedicado aos peixes.

Mais do que apresentar nomes e categorias, a obra reúne informações sobre distribuição, ecologia, ameaças, tendências populacionais, medidas de conservação e justificativas dos enquadramentos.

Ela é particularmente importante porque permite conhecer os fundamentos científicos das avaliações brasileiras.

Entretanto, é necessário distinguir três elementos que frequentemente aparecem confundidos: a avaliação científica realizada pelo ICMBio, a publicação do Livro Vermelho e a Lista Nacional Oficial de Espécies Ameaçadas de Extinção, reconhecida por atos normativos do Ministério do Meio Ambiente.

O ICMBio realiza e divulga avaliações técnicas, atualmente consultáveis pelo sistema SALVE — Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade.

O Livro Vermelho documenta e explica resultados de um período de avaliação.

Já a lista oficial federal é reconhecida por portarias do Ministério do Meio Ambiente e integra o sistema normativo brasileiro de proteção das espécies.

Em 2026, ocorreu uma importante atualização: a Portaria MMA nº 1.667/2026 estabeleceu a nova lista oficial de peixes e invertebrados aquáticos ameaçados, revogando a antiga Portaria nº 445/2014. A Portaria nº 1.666/2026 dispõe sobre regras e restrições aplicáveis a esses organismos.

Por isso, uma categoria apresentada no Livro Vermelho de 2018 não deve ser automaticamente interpretada como a situação normativa mais recente da espécie.

Lista Vermelha mundial e Livro Vermelho brasileiro: o que muda?

Embora relacionados, os dois instrumentos não são equivalentes.

Em termos simples, podemos dizer que a Lista Vermelha procura responder: qual é o risco de esta espécie desaparecer do planeta?

A avaliação brasileira procura responder: qual é o risco de a espécie desaparecer no território brasileiro, considerando as populações presentes no país?

Já o Livro Vermelho explica e registra uma parte importante do conhecimento científico utilizado nessas avaliações.

Por que uma espécie pode ter classificações diferentes em países diferentes?

Essa é uma das questões mais importantes para compreender corretamente os resultados.

Imagine uma espécie de killifish distribuída por três países.

No primeiro, ainda existem numerosas populações preservadas. No segundo, grandes extensões do habitat foram destruídas. No terceiro, restam apenas duas pequenas populações isoladas.

Na avaliação mundial, são consideradas as informações de toda a distribuição natural da espécie.

Já uma avaliação nacional precisa considerar o que ocorre dentro das fronteiras daquele país e, conforme as diretrizes regionais da IUCN, também a influência que populações de países vizinhos podem exercer.

Assim, uma espécie pode ser classificada globalmente como Menos Preocupante e, ao mesmo tempo, estar Em Perigo ou Criticamente em Perigo em determinado país.

Isso não significa necessariamente que uma das instituições tenha cometido um erro.

Elas podem estar avaliando unidades geográficas diferentes.

Há ainda outros motivos para divergências.

Datas diferentes: uma avaliação pode ter sido realizada em 2018, enquanto outra utiliza informações levantadas vários anos depois.

Novas descobertas: a identificação de populações antes desconhecidas pode alterar a distribuição estimada de uma espécie. Da mesma forma, a constatação de perda de habitats pode revelar um cenário mais grave.

Diferenças de informação: especialistas nacionais podem possuir registros de campo, dados populacionais e informações ambientais ainda não incorporados à avaliação mundial.

Mudanças taxonômicas: uma espécie pode ter sido transferida para outro gênero, dividida em diferentes espécies ou ter sua delimitação revisada.

Aplicação regional dos critérios: as diretrizes da IUCN estabelecem procedimentos específicos para avaliações em escalas menores que a global.

E existe um detalhe importante: para espécies verdadeiramente endêmicas de um único país, a avaliação nacional e a mundial abrangem essencialmente a mesma população natural. Nesse caso, resultados diferentes precisam ser examinados considerando principalmente as datas, os dados, a taxonomia e os procedimentos adotados.

A categoria de ameaça, portanto, não deve ser lida sem consultar a origem da informação.

Uma mudança de categoria significa recuperação?

Não necessariamente.

Um exemplo interessante é Hypsolebias ghisolfii, espécie que apareceu como Criticamente em Perigo em referências brasileiras mais antigas.

A avaliação global mais recente consultada, realizada em 2022 e divulgada posteriormente, enquadra a espécie como Em Perigo — EN. Na lista federal brasileira de 2026, ela também aparece como EN.

Essa diferença histórica não significa, por si só, que os habitats foram recuperados ou que a população aumentou.

Uma alteração de categoria pode decorrer de novas informações, mudanças na interpretação da distribuição, revisão dos critérios aplicados ou mudanças reais na situação da espécie.

Para saber o motivo, é necessário ler a justificativa da avaliação e comparar as evidências.

O mesmo cuidado vale no sentido contrário: uma espécie que passa de Vulnerável para Em Perigo não necessariamente sofreu uma redução populacional exatamente no intervalo entre as publicações. Uma avaliação mais completa também pode revelar que o risco anterior estava subestimado.

É por isso que pesquisadores distinguem alterações reais no risco de extinção de mudanças provocadas pelo aumento do conhecimento científico.

Como a Lista Vermelha pode ajudar a salvar killifishes?

A classificação de risco permite identificar espécies que necessitam de estudos, proteção de ambientes e ações de conservação.

No Brasil, um exemplo concreto é o Plano de Ação Nacional para a Conservação dos Peixes Rivulídeos Ameaçados de Extinção, conhecido como PAN Rivulídeos.

Seu segundo ciclo, previsto para 2022–2027, busca ampliar e consolidar estratégias de conservação para essas espécies e seus habitats.

Na configuração divulgada para o plano, foram contempladas 159 espécies-alvo, incluindo 130 consideradas nacionalmente ameaçadas na referência utilizada à época.

Essas iniciativas demonstram como o conhecimento científico pode ser transformado em planejamento de conservação, envolvendo órgãos ambientais, pesquisadores e diferentes instituições.

Para os killifishes, preservar o habitat pode significar proteger uma poça sazonal, uma pequena nascente, um fragmento de mata, uma área de campo úmido ou a dinâmica natural de inundação de determinada paisagem.

E essas ações precisam respeitar as particularidades de cada espécie.

E qual é o papel dos criadores?

A killifilia possui uma relação singular com esses peixes.

Muitos criadores conhecem aspectos da reprodução, do desenvolvimento embrionário e do comportamento que raramente são observados em estudos ecológicos convencionais.

Esse conhecimento pode contribuir para pesquisas, educação ambiental e, em determinadas circunstâncias, programas de conservação conduzidos por instituições competentes.

A manutenção de populações em cativeiro, entretanto, precisa ser considerada com responsabilidade.

Ter indivíduos de uma espécie ameaçada em aquários não significa, automaticamente, que ela esteja conservada na natureza. Populações mantidas por gerações sob condições artificiais podem perder diversidade genética, sofrer seleção involuntária ou ter sua origem geográfica confundida.

Da mesma maneira, capturas não autorizadas, comércio irregular e solturas indiscriminadas podem representar problemas adicionais.

Quando realizada dentro das exigências legais e de protocolos apropriados, a colaboração entre criadores e pesquisadores pode ser valiosa. Mas a prioridade permanece sendo a conservação das populações naturais e dos ambientes dos quais elas dependem.

O criador pode contribuir também documentando observações, incentivando boas práticas, valorizando a origem identificada das linhagens e ajudando a divulgar o conhecimento científico.

O maior perigo é desaparecer antes de ser conhecido

Existe uma ironia preocupante na conservação da biodiversidade.

Em determinados lugares, os pesquisadores ainda estão descobrindo espécies que podem já estar ameaçadas pela destruição de seus habitats.

Os killifishes ilustram muito bem esse problema.

Sua diversidade é grande, sua distribuição pode ser extremamente localizada e muitos vivem em ambientes que raramente recebem a mesma atenção dedicada aos grandes rios, lagos e florestas.

Para o observador desatento, uma poça temporária pode parecer um espaço sem importância. Para a biologia, pode representar o único lugar do planeta onde uma linhagem evolutiva consegue completar seu ciclo de vida.

A Lista Vermelha da IUCN e os instrumentos brasileiros de avaliação existem justamente para tornar esse risco reconhecível antes que seja tarde.

Nenhuma classificação científica consegue devolver uma espécie já extinta. Mas identificar uma ameaça a tempo pode permitir que governos, pesquisadores, comunidades e organizações atuem para impedir seu desaparecimento.

Ao final, talvez essa seja a contribuição mais importante da IUCN: oferecer uma linguagem comum para demonstrar que a perda de biodiversidade não é uma abstração distante.

Às vezes, o futuro de uma espécie inteira depende de poucos metros de água, de uma estação chuvosa e de um pequeno pedaço de terra que alguém decidiu preservar.

Porque, para conservar uma espécie, precisamos primeiro reconhecer que ela pode desaparecer.